To je nějaká sebereflexe, pane autore?

Působení spojenců v Afganu skončilo katastrofálně. Ale přijměte fakt, že některé věci prostě nejdou, i když se je pokusí vyřešitcelk rozumní lidé, co mají zdánlivě dobre nápady. Třeba váš typ s praskovanim poli, vypadá na první pohled rozumně, ve skutečnosti by to spoustu věcí podělalo.

Tak mi tedy řekněte, co bylo rozumného na tom, držet tam, řekněme posledních deset, patnáct let spojenecká vojska a investovat tam neskutečné prostředky, když, dle dnešních zpráv, bylo všem jasné, že ve vládě vládne korupce, nemá podporu většiny obyvatel, zničit Táliban se nepodaří nikdy, z čehož vyplývá, že byla jen otázka času, kdy po odchodu vojsk celé území stejně ovládne a zbylé zbraně si převetme. Řekněte jedinou rozumnou věc, odhlédneme li od kšeftů ve zbrojním průmyslu, kšeftů z obchodu s drogami, či testování nových zbraní ve specifických podmínkách.

No a teď mi řekněte, kteréže věci by "podělalo" to práškování a tvrdý boj proti distribuci drog. Samozřejmě, čistě hypoteticky.

A jaký je výsledek 20 leté snahy ?

Stav vzájemného utkání USA- Rusko je 1 :1.

Čas zhojí rány, které tyto mocnosti utrpěly a Afgánci budou opět tam kde vždycky byli.

NATO, natož Evropa, není schopno zachránit žádný stát, jehož obyvatelé si nepřejí změnu. Pár migrantů se uchytí v Evropě, či USA, ale na samotný Afganistán to nebude mít žádný vliv.

Cíle bylo dosaženo - všichni jsme prohlédli.

(Jen kdyby se ti Afgánci tolik nemnožili).

Zde vidím značnou příležitost pomoci nové politické garnituře nejen latexovými výrobky. Vyjde to levněji a je to mnohem bezpečnější, než dodávky vojenské pomoci.

Nó, protože USA s CCCP nehráli proti sobě, ale jen proti stejnému soupeři, vidím to spíš na těsnou prohru Rusáků a 0 : 3 kontumačně v neprospěch Američanů, protože se porvali a pak opustili hřiště. Každopádně, turnaj s přehledem vyhrál Táliban, který maximálně využil domácího hřiště a drtivé podpory domácích příznivců. Jen se modleme, ať si to nerozdají poražená mužstva mezi sebou o druhý flek, ať už by to bylo kdekoli...

Pěkně naštvaně - od plic - a bez kulantních ideologických výmluv a zdvořilostních servítků. Přesně tak, jak to vidí obyčejný český a moravský občan, kterému ideologická mlha ještě nezakryla mozkovnici. Kardinální . chybu již přiznal i generál P.P., usilující o funkci české hlavy státu, prezidenta ČR. Generál Šedivý aspoň (pravdivě) vysvětlil počátky a minulost nešťastné afgánské anabáze a rozkryl karty jejich původců Za to mu patří dík. Ten druhý generál si jen kajícně sype popel na hlavu. Karma, pane Jirko.

Vypadá to, jako byste chtěl kritizovat USA, potažmo celé NATO !!!

Tady vás však musím vyvést z omylu.

Není rozhodující to, co říkaly, či říkají naše sdělovací prostředky, bezpečnostní služby, politikové a armáda.

Rozhodující je to, co říká ministr zahraničí USA a toho nemůže obviňovat že lže:

Washington vojenskou misí v Afghánistánu dosáhl svých cílů – zastavení útoků na Spojené státy.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/anthony-blinken-afghanistan-armada.A210815_162638_zahranicni_kzem

Tato slova si přeberte jak chcete, ale samotný o samotný Afganistán tedy USA nikdy nešlo.

Je zřejmé, že všechny zpravodajské služby naprosto selhaly a americká administrativa byla tak zahleděná sama do sebe, že ten vývoj událostí v AFG je natolik zaskočil, že si ani nestačili pořádně připravit, natož rozeslat, "NOTIČKY". Jak to tady s oblibou prezentují moji oblíbení blogeři a diskutéři směrem k Rusku. A jak jsme je jistě už dávno dostali my, proruští trolové!

Ano, ten slogan o lhaní, je na dění v Afghánistánu jako šitý

Milý Juro,

generálův popisek toho mála, co lampasák může pustit do civilních médií, jsem si přečetl a považuju ho za to nejlepší, co tu kdo o tématu napsal.

Mám pro tebe pár věcí k úvaze.

1. V podstatě nikdo, kdo tu horečně pálí písmena na sklo, nemá reálnou zkušenost s tím, jak to v zemích jako Afghánistán opravdu funguje. Tím dochází ke směšným zjednodušením dle toho "selského rozumu", který překládám - vím prd, ale mám názor.

2. Jakýkoliv pokus vysvětlovat děj raciem bílého muže, srovnávání s ději v postkomunistických Absurdistánech je dětinský, protože to prostě nefunguje.

3. Asi se shodneme, že valné většině písmáků jde o to, jak zaujmout místní čtenáře a "zakarmit", zatímco osud lidí tam někde na východě je jim srdečně u zadele.

Vzniká tu otázka, proč mají lidé, kteří si jinak zakládají na svém úsudku tu nutkavost ztrapňovat se dětinskými emotivními bláboly?

Je mi vás líto, člověče nešťastná. Na druhé straně obdivuju, co všechno o mně (a ostatních "podobných lidech"), všechno nevíte.