Děkujeme za pochopení.
P66a57v26e29l 50D50v31o12ř81á52k
K panu Krátkému:
Uvedený hypotetický příklad kolize dvou aut může nastat leda u totálního kolapsu elektroniky.
Jinak - snad jste slyšel o antikolizním radaru, to už mají dnešní lepší vozy. A i náš levný robotický vysavač, když zavětří překážku, tak si vypočítá vzdálenost a postupně snižuje rychlost, až zastaví asi 2 cm před překážkou. A automatický parkovací systém i dnes správně zacouvá do mezery, aniž by někoho škrábl (jak před časem pan poslanec Jan Kato Kavan).
Počítač v autě se nedá rozptylovat spolujezdkyní, nepožije před jízdou alkohol, netelefonuje za jízdy, nesvačí, nekouří ATD. Čili těch rušivých okolních vlivů nedbá.
Samozřejmě nelze vyloučit situace, kdy ani Fitipaldi či kaskadér by nahodě nezabránil, protože by to nebylo technicky možné. Tudíž ani počítač s umělou inteligencí by nic nesvedl. Viz dnešní zpráva o kozlu, který naboural do policejního vozu.
Kromě toho nelze uvažovat autonomní vozidlo bez napojení na nějaký centrální systém, odkud bude získávat informace o provozu na nejbližších komunikacích. Hlavní problém dneška je rychlé vyhodnocení scény za špatné viditelnosti.
Přesto i za současné úrovně technologie by počet dopravních nehod rapidně klesl. Ale - my si stále myslíme, že stroj nemůže člověka nahradit v rozhodování (což byla téze komančů, kteří se stavěli odmítavě ke kybernetice).
Budeme si muset zvyknout. Dnes se už (skoro) nikdo nebojí jet výtahem, který neřídí liftboy. Nebo bojí - může se to přece utrhnout?
Hlavní problém je úplně jinde - přecpané dopravní komunikace. Jestli se za pár let budeme chtít odněkud někam svižně dostat, bude se muset od základů překopat celá koncepce dopravy.
J44i14ř77í 38J74u23r37č12á41k
Jak jste si možná všiml i při mých příspěvcích v diskuzi, v podstatě s vámi souhlasím, i když si myslím, že ta rizika jsou tam přece jen poněkud větší a celá věc je mnohonásobně složitější, než ty vysavače. I když jako příklad "pro blbé", jako jsem v tomto směru třeba i já, je to výborné.
Nicméně, k těm rizikovým situacím jistě docházet bude i když pravděpodobnost může být i v našich podmínkách téměř mizivá. V pořadu to bylo také uvedeno i s tím, že se tím příslušní odborníci zabývají velmi vážně.
Mne prostě jenom nadzvedla možnost, že by vůbec mohl někdo připustit, natož se tím vážně zabývat, možnost toho FB rozhodčího. To se mi zdá vážně naprosto nepochopitelné zvlášť v když si uvědomíme, co všechno se v poslední době kolem FB děje.
I41v64o 95Ž52á31č27e79k
Pane autore, já jsem ten pořad neslyšel, ale soudím, že ten člověk to na 99% myslel jako vtip. My ajťáci máme většinou docela slušný smysl pro humor.
Jo, mimochodem, ten Váš Faceboke je kouzelný. Ne že by každý musel umět anglicky, ale slovo Facebook na Vás odněkud vyskočí každou chvíli. Stačí zkopírovat.
A tohle dilema, koho nechat žít a koho nechat zemřít, řešil v některých svých dílech už Isaac Asimov. Ten formuloval tři zákony robotiky, z nichž první zní: "Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby člověku bylo ublíženo." No jo, jenže když jsou v ohrožení života dva lidé a robot vidí, že je v jeho silách zachránit jen jednoho, kterého si má vybrat?
J15i65ř61í 62J10u35r85č44á22k
Nemyslel to jako vtip. A fakt nevím, jestli to byl ajťák, takže pokud ne, omlouvám se tímto ajťákům. Každopádně to byl někdo, kdo se tou problematikou zabývá, protože ten rozhovor s redaktorem proběhl o tom prodlouženém víkendu na ČR a byl míněn vážně. Jinak, představte si, že i v mém, pro vás možná pokročilém věku, FB mám i když na něm nějak zvlášť nekomunikuju, vím i bez internetu, jak se píše. Fakt mám radost, že vy i ostatní ajťáci máte smysl pro humor.Mně se to slovíčko zdá také kouzelné a jsem fakt rád, že se vám líbí..
Kterého z těch dvou si má vybrat? Nevím. Ale rozhodně si nemyslím, že by k tomu měl sloužit FACEBOKE a pouhé pomyšlení tímto směrem považuji za naprosto zhovadilé a nechápal jsem, jak to vůbec může někoho napadnout, pomineme li nějaké konspirační teorie. Tento případ nelze, dle mého názoru, řešit jinak, než nahodile a ten kdo to ods...káče má prostě smůlu.
J63a16n 21P92a64v61l83i16c97a
Fb nemám a vůbec mi nechybí
A50l22e34x91a30n75d29r 32C51h96y26t90i80l
Pokud ho nemáte, tak Vám rozhodně nemůže chybět, neb nevíte, k čemu je dobrý
T14o51m52á39š 10K50u28c94h63a39ř
Tak tohle ještě stále tak trochu budoucnost, ale realitou dneška už je, že když se ucházíte o zaměstnání, tak si zaměstnavatel vyžádá vaše identity Na sociálních sítích a prolustruje si vás, jaké máte politické názory, hodnoty, přístup k životu, k práci. No a pokud se na sociálních sítích nevyskytujete, nemáte mu co poskytnout. A to je problém, protože pak jste v jeho očích úchyl, nebo svoji virtuální identitu tajíte, tedy taky problém. A tohle se na rozdíl od situací "koho má auto zabít" týká podstatně většího procenta lidí.
J48i46ř41í 46Č19u34m25p53e81l54í63k
Může si je najít a vidět, co máte přístupné. Když o ně požádá či se dožaduje, abyste ho vzal do přátel, porušuje zákon.
J58i23ř60í 51Č91u19m63p23e91l98í75k
1) Na FB už jsou jen staré plechovky, mladí mají Instagram
2) Tohle mi připomíná debaty o trestu smrti a nebo nesmrtelnosti chrousta. Jde o houby, ale čím tomu člověk méně rozumí, tím více si stojí za svým názorem a tím více je slyšet. Pro podobné situace je ideální morální rozhodování. Tam člověk nemusí mít žádné znalosti, ale může plácat do aleluja
a) Na nějaké vyhodnocování není čas. Automobil musí reagovat, ne se rozhodovat. Pokud by vyhodnocoval, co je cennější, zpomalilo by ho to. Alogaritmy musí být jednoduché
b) Auto od sebe nerozezná psa a opilce který šlape po čtyřech. Auto nevidí. Jen přirovná něco co už viděl k tomu, co teď vidí. Když uvidí něco na čtyřech, je to pes. A přitom to může být vetřelec, který právě slintá nad obědem, který se k němu blíží
c) Samořídící auta budou řádově bezpečnější než auta s řidičem. Samořídící auta netelefonují, nekoukají po hezkých holkách, neprochlastali noc, ... . Jestliže je šance 1:100 000 000, že mě samořídící auto zabije místo nějakého hlupáka, budu s touto pravděpodobností klidně spát. Protože vím, že je mnohem větší šance, že zabiju sám sebe potom, co večer zachlastám, zvednu teleofn a nebo se zadívám na krásy přírody v minišatech
J60i42ř87í 13J86u81r85č55á87k
Nevím, jak jste na to přišel, ale snad všechna "děcka" která znám, FB mají.
ale to je vedlejší. Pokud je tomu tak, jak říkáte, tak je ta varianta použití FB jako kritéria ještě úchylnější, než jsem si myslel.
To, že samořídící auta budou podstatně bezpečnější já nezpochybňuju, ale zaujalo mne, jak mohl vůbec na takovou hovadinu, jako "soudce FB", vůbec vypustit z huby.
J39o20s96e35f 52K44l45a26t
Tak asi budu první na řadě – Facebook jsem zrušil.
J54i38r90k86a 18V40a63n80o70u40r71e18k
Tak to jste kabrnak ... Jiz to nejakou dobu frci, to jo ... Ja se takhle jednou ptal meho kamarada, ktery mi stejnou radostnou novinu sdeloval s hrdosti v tvari, co ho k tomu vlastne vedlo a co ho vede k tomu mit z toho evidentni pocit jakehosi vitezstvi .. Odpovedel mi, ze jiz nemohl vydrzet ty strasne veci, ktere se na neho z FB hrnuly. Vsechna ta oslintana miminka, fotky toho, co kdo zrovna jedl a kde zrovna byl .. a ze nestihal davat statusy a ze mel malo lajku na fotkach a ........ Bylo mi ho lito .. Nejak nepochopil, ze stejne jako v zivote i na FB muze clovek potkavat jen ty, ktere chce. V tomto je to dokonce snazsi. A ze tam ani nemusi byt atd .... On byl ale hrdy, ze to zrusil a citil se byt diky tomu lepsim clovekem ..... Zajimave
K82a90r91e48l 66S60t71r41ž74a95n13o79v53s25k66ý
Fejsbuk nemám a občas s tím narážím. Jsou třeba internetové obchody, kde se dá přihlásit jen přes účet u Google nebo Facebooku. Stejně tak diskuze některých internetových médií.
K55a41r91e65l 55M39o59k46r52y11k
a nejen to mnoho institucí jako cestovky,pojišťovny,dopravci atd komunikují lépe na fcb než přes emaily či telefony
když mám nějaký problém řeším to většinou komunikací právě přes fcb jelikož tam je zpětná vazba prakticky okamžitá!
M31i25r50o23s46l38a93v 69K24u44l60h94a77v64ý
Přiznám se, četl jsem jen zběžně; není to můj problém. Při svém věku a zkušenostech vím již dlouho: "Fejsbůček" nemám a nechci. Přeji ho těm, co nemají do čeho píchnout. A s přáteli, kromě mob. pozdravení se chci setkávat "oko - oko"!!!
K81a96r26e90l 14M60o20k65r14y84k
to není jenom o setkávání s přáteli viz. výše ..
V40í26t92ě87z19s33l53a48v 47K43o39š55ť89á60l
Pan expert to nemá v hlavě v pořádku, ale asi bych šel na porážku jako první, protože před přáteli na FB dávám přednost soukromí.
Ale volba rizik bude obtížná, když mi hodí chodec šipku pod auto, strhne mne to pod protijedoucí náklaďák, protože jsa obklopen plechem mám víc šancí, než ten skokan?
Schválně, kolik by se asi našlo kupců takových vozidel, které by nepreferovaly přežití vlastní posádky?
I58v74o 84Ž82á11č32e93k
Pan expert má nejspíš na rozdíl od Vás smysl pro humor a myslel to jako vtip.
A k tomu třetímu odstavci: pokud se dvě auta mají srazit, tak k záchraně posádky auta A může dopomoci auto B tím, že tu svoji posádku obětuje. V tom je to dilema. Když obě auta budou preferovat přežití vlastní posádky, tak s velkou pravděpodobností zahynou obě. A co teď?
V46o23j11t73ě42c42h 55M48e49z23u65l21a65n82í30k
Myslím, že to není tak složité. Proti sobě se řítí dvě samořiditelná auta, srážka je neodvratná pokud automat jednoho z vozů nestrhne řízení a toto auto neskončí v kotrmelcích mimo silnici nebo v horším případě nenarazí do stromu nebo nějaké pevné překážky. Posádka druhého vozu bude zachráněna. Jde o to vybrat k záchraně tu "cenější" posádku. Já jenom doufám, že toto rozhodování lidé automatům nikdy nesvěří.
J45i15ř59í 89J89u21r57č44á35k
Děkuji, že jste to panu Burianovi tak pěkně vysvětlil. Jistě bude rád.
- Počet článků 118
- Celková karma 39,37
- Průměrná čtenost 2050x